為了討債，從事高利貸的胡方權(quán)糾集同伙，將欠錢的張某非法拘禁80多天，并將身高1米83、體重100公斤的張某裝進(jìn)不足1米高的鐵籠里，趁半夜從橋上將張某推下麗水青田百米深的灘坑水庫(kù)(又稱千峽湖)中，以“沉豬籠”的方式將張某殺害。

　　800天后，張某的遺體才從千峽湖底被打撈出水(早報(bào)曾作連續(xù)報(bào)道)。

麗水青田千峽湖沉尸案一審宣判 主犯胡方權(quán)被判死

　　16日下午，這起令人震驚的刑事案件在杭州市中級(jí)人民法院一審宣判。法院認(rèn)定檢方指控胡方權(quán)、張崇宣、金朝國(guó)三名主犯非法拘禁、故意殺人的罪名成立。

　　兩罪并罰，判處胡方權(quán)死刑，剝奪政治權(quán)利終身；判處張崇宣死刑、緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身；金朝國(guó)因認(rèn)罪態(tài)度較好，被判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。

　　其余6名被告人因非法拘禁等罪名，分別被判處1年9個(gè)月至3年半不等的有期徒刑。

死因不明并不影響

故意殺人罪名成立

　　在前幾次開庭中，胡方權(quán)提到張某欠其5000萬元。法院認(rèn)為，本案確系由索債引發(fā)，但不能證明張某欠胡方權(quán)5000萬元，而且胡方權(quán)等人完全可以民事訴訟程序討債。

　　由于張某已死亡，胡方權(quán)不能提供兩人之間的借款合同、欠條等書面證據(jù)，法院故不能查清兩人之間的具體債務(wù)糾紛。

　　關(guān)于胡方權(quán)所稱“將張某在北山大橋上釋放”的辯解，法院認(rèn)為這與查證認(rèn)定的事實(shí)不符，不予采納。

　　由于張某尸體高度腐敗，不能鑒定出具體死亡原因，但胡方權(quán)、張崇宣、金朝國(guó)等人均供稱2012年8月31日晚上裝運(yùn)張某時(shí)張某還活著，法院因此判定張某系活體高墜入水，于水中死亡的事實(shí)，不影響故意殺人行為的認(rèn)定。

三名主犯被重判

賠償加退賠被害人家屬723萬元

　　法院認(rèn)為，本案事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。胡方權(quán)為索取債務(wù)，糾集張崇宣、金朝國(guó)等人非法拘禁張某，且伙同張崇宣、金朝國(guó)共同殺害張某，三被告人的行為均已構(gòu)成故意殺人罪、非法拘禁罪。其余六人均構(gòu)成非法拘禁罪(其中一人因他案犯尋釁滋事罪一并審理判決)，公訴機(jī)關(guān)對(duì)各被告人指控罪名均成立。

　　在故意殺人共同犯罪中，胡方權(quán)系殺人犯罪的起意、決策者及糾集、實(shí)施者，所起作用最大；張崇宣、金朝國(guó)全程積極參與，對(duì)殺害張某起到重要作用，依法不能認(rèn)定為從犯。

　　在非法拘禁共同犯罪中，胡方權(quán)系糾集者，所起作用最大的首要分子；張崇宣、金朝國(guó)參與時(shí)間長(zhǎng)，且積極找尋關(guān)押地點(diǎn)、多次陪同胡方權(quán)前往關(guān)押地點(diǎn)、又糾集其他人員參與，張崇宣還多次為看管人員送食物，均起到主要作用，故該三被告人均系主犯。

　　法院認(rèn)為，胡方權(quán)未通過正當(dāng)民事訴訟途徑解決其和張某之間的債務(wù)糾紛，竟然利用雙方對(duì)賬之機(jī)，通過非法拘禁張某的犯罪手段向張某家屬索要債務(wù)，又在張某家屬積極籌款匯付620萬元的情況下仍以“沉豬籠”的殘忍手段殺死張某，罪行極其嚴(yán)重，且作案后偷逃境外，歸案后在鐵證面前拒不認(rèn)罪，主觀惡性極深，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。

　　鑒于張崇宣、金朝國(guó)受胡方權(quán)的指使參與共同殺人犯罪，尚不屬于必須立即執(zhí)行死刑的犯罪分子；金朝國(guó)最終能當(dāng)庭認(rèn)罪悔悟，可酌情從寬處罰。

　　法院同時(shí)判處9名被告人賠償被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失100萬元，同時(shí)退賠張某被非法拘禁期間其家屬支付給胡方權(quán)等人的623萬元。□通訊員 鐘法 記者 陳洋根 文/攝