據(jù)日本共同社10月2日報(bào)道，有關(guān)日本栃木縣警察向中國研修生開槍致其死亡一案，在死者家屬向縣方索賠約5000萬日元（合約人民幣265萬元）的上訴審判決中，日本最高法院近日裁定駁回上訴。最高法院第2小法庭（審判長：山本庸幸）9月30日決定不予受理家屬的上訴。

　　判決書中寫道，2006年6月原中國研修生羅成（38歲）在栃木縣栃木市一馬路上接受警察例行盤查時(shí)逃跑。警察平田學(xué)因遇到羅成抵抗而開槍，擊中其腹部，致其死亡。

　　在此前的審判中，被告陳述的“羅成企圖用石燈籠上的石頭毆打被告”的證詞可信度成為爭論焦點(diǎn)。東京高等法院于2011年4月否定了其可信度，對宇都宮地方法院一審駁回死者家屬訴求的判決作出改判，勒令縣政府賠償約1000萬日元。

　　而去年1月日本最高法院認(rèn)為二審的事實(shí)認(rèn)定有誤，將案件發(fā)回高等法院重審。日本高等法院以“被告遭遇攻擊、為保護(hù)自己的開槍不違法”為由，駁回了家屬訴求。

　　在此案羅成家屬的附審判請求中，開槍警察以“特別公務(wù)員暴行凌虐致死罪”遭起訴，日本最高法院最終認(rèn)定開槍屬于正當(dāng)防衛(wèi)，裁定無罪。

　　2009年4月27日，宇都宮地方法院再次審理該案，羅成的妻子和哥哥去日本討公道。

　　2006年6月23日，日本櫪木縣鹿沼警署巡查部長平田學(xué)在西方町街上進(jìn)行例行巡查途中，以“涉嫌方案公務(wù)”為由準(zhǔn)備逮捕來自中國四川省的研修生羅成（當(dāng)時(shí)38歲）。這一行為遭到羅成抵抗，警察遂開槍將其射殺。事件發(fā)生后，檢方應(yīng)死者家屬要求，以“特別公務(wù)員暴行凌虐致死罪”將平田告上法庭，要求判處其有期徒刑4年。

　　2006年7月，栃木縣警方認(rèn)定該事件中平田學(xué)的行為屬正當(dāng)防衛(wèi)，并認(rèn)定已經(jīng)死亡的嫌疑人羅成涉嫌妨礙執(zhí)行公務(wù)及傷害罪等罪名。

　　2007年8月，死者家屬趕赴日本，以平田學(xué)防衛(wèi)過當(dāng)為由，向宇都宮地方法院提出民事訴訟，要求櫪木縣政府賠償5000萬日元(約合348萬元人民幣)，并以“特別公務(wù)員暴行凌虐致死”罪名向宇都宮御幸本町檢察院提交了刑事起訴書。

　　但檢方2008年7月以平田學(xué)是“正當(dāng)防衛(wèi)”為由不予起訴，死者家屬不服檢方?jīng)Q定，于當(dāng)年8月向宇都宮地方法院提起訴訟。2009年4月23日，地方法院駁回了死者家屬的訴訟請求。死者家屬不服，提起上訴，2009年4月27日，宇都宮地方法院決定對案件進(jìn)行再次審理。

　　2010年10月21日的公開庭審中，檢方應(yīng)死者羅成家屬要求，對平田學(xué)提出“特別公務(wù)員暴行凌虐致死罪”指控，但被告平田學(xué)認(rèn)為自己開槍具有正當(dāng)性，主張自己無罪。

　　2011年2月10日，宇都宮地方法院以正當(dāng)防衛(wèi)為由一審判處平田學(xué)無罪。羅成家屬不服上訴至東京高等法院。

　　2011年4月，東京高等法院就這一案件做出一審判決，認(rèn)為日本警察平田學(xué)未鳴槍示警便開槍射擊違法，正當(dāng)防衛(wèi)不成立，推翻原地方法院一審判決。但同年12月27日，東京高等法院再次做出判決，支持宇都宮地方法院一審判決，認(rèn)定被告平田學(xué)無罪并駁回控方上訴。死者指定辯護(hù)律師隨后繼續(xù)上訴。

　　2013年4月23日，日本最高法院第2小法庭駁回控方上訴，維持平田學(xué)無罪判決。

　　2015年9月30日，日本最高法院最終裁定平田學(xué)無罪。